MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200618789 · doi:10.5539/ijsp.v11n1p54

Age at First Birth in Uttar Pradesh: How Much Has It Actually Changed? Over Inter-NFHS Period?

2021· article· en· W4200618789 sur OpenAlexvenueno aff
Ajay Pandey, Richa Sharma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityDemographyUttar pradeshMedicineTotal fertility ratePopulationFamily planningResearch methodologySocioeconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culturally, there is always pressure among newly-wed to conceive early and have births in India. Previous studies have documented relationship between age at first birth & fertility, besides the socio-demographic factors that influence age at first birth. The current study aims answering directions and quantum of such relationships using frailty models. The successive rounds of NFHS data (1, 2, 3 & 4) from Uttar Pradesh is used in the study. Fertility in India is characterized as too-early-too-fast. By age-30 majority women would have completed the childbearing. However, the data from NFHS-4 shows some striking changes in the initiation of child bearing in Uttar Pradesh breaking away from the stereotypes of too early too fast characterization. While 44.67 percent of the women aged 30-34 had experienced first birth by age 18 in the year 1992-93 (NFHS-1), the percentages declined during 2015-16 (NFHS-4) to 28.25%. However, by ages 26 majority of women (>95%) aged 30-34 have had experienced first birth. Births at younger age are also a reflection on enforcement of child-marriage restraint act & adherence to legal minimum age at marriage which is 18 for girls & 21 for boys. The data from NFHS-4 have some quality issues. Women aged as low as 5 have shown to have experienced first birth by that age. This may not be possible. The Kaplan Meier survival Graph provided the survival probabilities with respect of each predictor sub groups. The log rank test was used to test the equality of survivor function for each sub group of the predictor variable. The survivor function was significantly different among sub groups of the predictor variables except for the categories of ever use of contraception at NFHS1 and categories of religion across rounds of NFHS data. The Cox Proportional Hazards model was used to study the risk of first birth by socio demographic characteristics. The Frailty model capturing the unobserved heterogeneity in the event time was preferred over standard survival model. For the current study, gamma frailty with Weibull-hazard is used as it fits the data well. Age at marriage and women’s literacy significantly determines the Age at First Birth. The inverse relationship with regard to ever use of contraception needs further analysis. The model also predicts significant frailty with variance parameter (theta) greater than one across the NFHS datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and Probability→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→