MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200620476 · doi:10.53350/pjmhs2115113343

Best Qualities of Medical Facilitator, Students Perceptive View

2021· article· en· W4200620476 sur OpenAlexaff
Farrukh Sarfraz, Sobia Nawaz, Nadeem Razaq, Muhammad Saif Ullah, Zahid Mahmood, Saima Khan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensContinental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorMedical educationPsychologyMedicineFamily medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Medical education is blended day by day and there's a continuing need to assess the role of the facilitator in the field of medical education. A great medical facilitator is the one who clear the way within the making of our future clinicians. In this study we attempted to assess the qualities of best medical facilitator in basics and clinical sciences including all medical, surgical and their allied subjects from first year to final year MBBS Students Objective: To expedite the views of MBBS students at Azra Naheed Medical College about the best qualities of Medical facilitator Material and Methods Study design: quantitative cross sectional Settings: Azra Naheed Medical College Duration: Six months i.e. 1st January 2021 to 30th June 2021 Data Collection procedure: A well planned study was done at Azra Naheed medical college which includes all the MBBS students who participated after giving consent. The total numbers of participants in the study were 400. A validated questionnaire comprises of 12 leading statements regarding best qualities of medical facilitator was circulated. The collected data was analyzed by using SPSS version 23. Results: The total number of participants in the study is 400 in which 60% participants were females and 40% were males. The age group in the study is 18-24 years. In this study top five qualities of nest medical facilitator were highlighted. Conclusion: A great facilitator is somebody who is receptive, engaging and motivating, and who includes a sound knowledge of subject of what they are attempting to instruct. They too have the capacity to communicate well with students. Key words: Medical facilitator, Student, Medical, Qualities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→