MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200621921 · doi:10.1109/iccais52680.2021.9624524

Non-Intrusive Load Monitoring based Demand Prediction for Smart Meter Attack Detection

2021· article· en· W4200621921 sur OpenAlexaff
Nahal Iliaee, Shichao Liu

Notice bibliographique

Revue2021 International Conference on Control, Automation and Information Sciences (ICCAIS) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectricity Theft Detection Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmart meterSmart gridSupport vector machineComputer scienceElectricityReal-time computingEnergy consumptionEnergy (signal processing)Load profileElectricity meterData miningEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global implementation of smart meters that measure and communicate residential electricity consumption has resulted in the creation of new energy efficiency services such as automated energy management systems and billing systems. In view of the vulnerability of smart meters to cyber and physical attacks, this research presents a short-term load prediction method that uses energy disaggregation, to detect the False Data Injection (FDI) attack on smart meters. This method is constructed of an edge detection based Non-Intrusive Load Monitoring (NILM) module for energy disaggregation and a load forecaster. In the first step, we attempt to determine when the appliances are switching on/off. Second, the acquired switching events would be utilized as an input for machine learning algorithms including Support Vector Regression (SVR) and Elman Neural Network (ENN) to improve performance of the load forecaster for detecting FDI attacks. Validation of the results based on the data collected from twenty actual UK houses has indicated that the recommended method is a great solution for detecting cyberattacks on residential smart meters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 International Conference on Control, Automation and Information Sciences (ICCAIS)Même sujetElectricity Theft Detection TechniquesTravaux en français237 207