Identifying gaps in dual protection from sexually transmissible infections and unintended pregnancies among Australian women: an observational study
Notice bibliographique
Résumé
Background Dual protection refers to the simultaneous prevention of sexually transmissible infection (STI) and unintended pregnancies. Optimal contraception and STI prevention strategies sometimes fail to align. Methods Using data from a large nationally representative population-based survey, we analysed the contraception and STI prevention behaviours at the last vaginal intercourse among 2420 heterosexually active women aged 16-34years who had participated in the Second Australian Study of Health and Relationships, 2012-13. Results At their last vaginal intercourse, most women (95%) used contraception and half (49%) used condoms, either as a sole multipurpose method or in conjunction with another type of contraception. Condom use was highest (72%) among women whose most recent partner was a casual or occasional partner, followed by women with a regular partner (59%) and women with a cohabiting regular partner (40%). One-third of the women (34%) used condoms as a sole method, and 14% used oral contraceptives together with a condom. Few women used implants or intrauterine devices (8%) and, among them, very few women also used condoms (<1%). Among the women who used a condom at their last vaginal intercourse, 49% reported both the correct use for STI prevention and consistent condom use during the previous 6months. Among women using condoms, correct and consistent use was also highest among women whose most recent partner was a casual or occasional partner (76%). Conclusions Although almost all women used contraception and half used dual protection, few benefited from the protective effects of using condoms together with highly effective contraception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».