Motor outcomes in young children pre‐and one‐year post‐liver transplant
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Motor skill acquisition plays an important role in physical activity participation and overall social and physical health. Limited studies have examined motor development in children pre-and post-liver transplant (LT). METHODS: Retrospective review of motor outcomes in children <6 years old with cholestatic liver disease assessed pre-and 1-year post-isolated LT. Measures include Alberta Infant Motor Scale and Peabody Developmental Motor Scales (gross motor quotient (GMQ), fine motor quotient (FMQ), and total motor quotient (TMQ)). Association of medical variables with motor outcomes was explored. RESULTS: percentile on AIMS/ ≥1SD below mean GMQ). Post-LT, 52% scored ≥1 SD below the mean GMQ compared with 22% FMQ. Children at risk/delayed pre-LT had an increased risk of motor delay on GMQ post-LT (odds ratio 11.43, 95% CI 1.12-116.7, p = .017). Higher INR pre-LT correlated with lower TMQ post-LT (r = -.51, p = .003). Longer waitlist time correlated with lower FMQ post-LT (r = .41, p = .03). GMQ post-LT and height z-scores pre-LT (r = .46, p = .02) and post-LT (r = .45, p < .01) were positively correlated. There was no correlation with presence of ascites, weight z-score, length of hospitalization, and age at LT. CONCLUSIONS: Young children have increased risk of motor delay pre-LT, which may persist post-LT. Severity of liver disease and growth delays may impact motor development, highlighting the need for ongoing rehabilitation pre- and post-LT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».