MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200625747 · doi:10.36834/cmej.71373

A proposed learning environment framework for virtual care

2021· article· en· W4200625747 sur OpenAlexaffvenue
John Liu, Heather Buckley, Kendall Ho, Maria Hubinette, Arman Abdalkhani, Cheryl L. Holmes, Nawaaz Nathoo

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careContext (archaeology)Space (punctuation)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyPsychologyHumanitiesNursingKnowledge managementMedicineComputer sciencePolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The way in which health care is delivered has rapidly changed since the onset of the COVID-19 pandemic, with a rapid increase in virtual delivery of clinical care. As a result, the learning environment (LE) in health professions education, which has traditionally been situated in the bricks-and-mortar clinical context, now also requires attention to the virtual space. As a frequently examined topic in the health professions literature, the LE is a critical component in the development and training of future healthcare professionals. Based on a published conceptual framework for the LE from Gruppen et al. in 2019, a conceptual framework for how the LE can manifest through virtual care space is presented here. The four components of personal, social, organizational, physical/virtual spaces are explored, with a discussion of how they can be integrated into virtual care. The authors provide suggestions that health professions educators can consider when adapting their LE to the virtual environment and highlight aspects of its integration that require further research and investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education Journal→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→