MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200626383 · doi:10.1055/s-0040-1722688

Test–Retest Reliability and Construct Validity of the German Translation of the Gait Outcome Assessment List (GOAL) Questionnaire for Children with Ambulatory Cerebral Palsy

2021· article· en· W4200626383 sur OpenAlexaff
Michaela Bonfert, Evelyn Jelesch, A. Sebastian Schroeder, Julia Hartmann, H Koenig, Birgit Warken, Anne C. Meuche, Nicolai H Jung, Peter Bernius, Raphael Weinberger, Anna Lisa Sorg, Rüdiger von Kries, Unni Narayanan, M. Hoesl, Steffen Berweck

Notice bibliographique

RevueNeuropediatrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross Motor Function Classification SystemCerebral palsyMedicinePhysical therapyConstruct validityGaitAmbulatoryInternational Classification of Functioning, Disability and HealthPhysical medicine and rehabilitationConfidence intervalRehabilitationPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Gait Outcome Assessment List (GOAL) is a patient or caregiver-reported assessment of gait-related function across different domains of the International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF) developed for ambulant children with cerebral palsy (CP). So far, the questionnaire is only available in English. The aim of this study was to translate the GOAL into German and to evaluate its reliability and validity by studying the association between GOAL scores and gross motor function as categorized by the gross motor function classification system (GMFCS) in children with cerebral palsy (CP). The GOAL was administered to primary caregivers of n = 91 children and adolescents with CP (n = 32, GMFCS levels I; n = 27, GMFCS level II; and n = 32, GMFCS level III) and n = 15 patients were capable of independently completing the whole questionnaire (GMFCS level I). For assessing test–retest reliability, the questionnaire was completed for a second time 2 weeks after the first by the caregivers of n = 36 patients. Mean total GOAL scores decreased significantly with increasing GMFCS levels with scores of 71 (95% confidence interval [CI]: 66.90–74.77) for GMFCS level I, 56 (95% CI: 50.98–61.86) for GMFCS level II, and 45 (95% CI: 40.58–48.48) for GMFCS level III, respectively. In three out of seven domains, caregivers rated their children significantly lower than children rated themselves. The test–retest reliability was excellent as was internal consistency given the GOAL total score. The German GOAL may serve as a much needed patient-reported outcome measure of gait-related function in ambulant children and adolescents with CP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropediatricsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207