Notice bibliographique
Résumé
Note on TerminologyThe term "Indian" is used throughout the first nine chapters of Seen but Not Seen to reflect contemporary usage in Canada's first century, although sometimes I also use Indigenous and First Nations when speaking of these peoples at this time.From 1867 to the mid-1960s Indians and non-Indians alike used the word almost exclusively.The term is based on the confusion between the Americas and India, a misnomer from the start.The designation "Native peoples" was common in the 1970s, with "Aboriginal peoples" also gaining acceptance.Most recently the term "Aboriginal" is in the process of being replaced by the term "Indigenous," a term consistent with the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, adopted in 2007. 31 In the epilogue I favour "First Nations," particularly after the term came into widespread use in Canada in the 1980s."First Nations" refers to those individuals who are officially known under the Indian Act as Indians, and it does not include Métis or Inuit peoples.First Nations is not used in the United States, where, "Native Americans" appears at present to be the preferred term. 32 Chelsea Vowel provides a helpful review of terminology in her Indigenous Writes: A Guide to First Nations, Métis & Inuit Issues in Canada, published in 2016. 33 The terms used to designate the federal department with the constitutional responsibility for the First Nations have altered over time.From its creation in 1880 and until 1936 it was known as the Department of Indian Affairs.Downsized in 1936, it became the Indian Affairs Branch of the Department of Mines and Resources, and it was reassigned in 1949 to the Department of Citizenship and Immigration.In 1966 it reemerged as a separate department, Indian Affairs and Northern Development, later briefly becoming
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».