MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200626717 · doi:10.1016/j.arthro.2021.12.004

Improved Clinical Outcome and High Rate of Return to Low‐Impact Sport and Work After Knee Double Level Osteotomy for Bifocal Varus Malalignment

2021· article· en· W4200626717 sur OpenAlexaboutno aff
Marco‐Christopher Rupp, Lukas N. Muench, Yannick J. Ehmann, Alexander Themessl, Philipp W. Winkler, Julian Mehl, Andreas B. Imhoff, Matthias J. Feucht

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArthrex
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisHigh tibial osteotomyOsteotomySurgeryVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate return to sport (RTS) and work (RTW), as well as clinical outcomes following double level osteotomy (DLO) via combined medial open wedge high tibial osteotomy and lateral closing wedge distal femoral osteotomy for bifocal symptomatic varus malalignment, and to compare these outcome parameters between patients undergoing a single surgery and those undergoing a two-stage procedure. METHODS: Consecutive patients who underwent DLO for symptomatic varus malalignment between 12/2007 and 03/2018 were enrolled. Patients converted to arthroplasty (n = 3) during follow-up were excluded. Outcome measures included the International Knee Documentation Committee (IKDC) Score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Lysholm score, Tegner Activity Scale, and visual analog scale (VAS) for pain, which were collected preoperatively and at a minimum of 24 months postoperatively. RTS and RTW were evaluated by questionnaire. Outcome measures were compared between DLO performed in a single- versus a two-stage surgery. RESULTS: Thirty-two patients (mean age: 44.2 ± 12.6 years), who underwent DLO for varus malalignment (10.1° ± 2.9°) were included at a mean follow-up of 56.9 ± 35.3 months (range: 24-148). Compared to preoperatively, these patients significantly improved in IKDC (50.4 ± 13.9 to 66.1 ± 15.4; P < .001), WOMAC (29.7 ± 19.2 to 11.8 ± 13.5; P < .001) and Lysholm (53.6 ± 23.6 to 73.1 ± 23.6; P = .002) scores at final follow-up. For the WOMAC score, 78% of the patients included reached the minimally important clinical difference, along with a significant reduction of the VAS for pain (5.0 ± 3.0 to 2.5 ± 2.4; P < .001). Postoperatively, 96% of patients returned to sport after 7.7 ± 4.8 months, but at a lower frequency (P = .010) and to fewer disciplines (P = .005) with a shift to low-impact sports. 90% of the patients returned to work at a mean 5.9 ± 9.4 months, with 79% reporting a similar or superior working ability. Patients undergoing a two-stage procedure recovered to full physical working ability at a significantly longer duration, as compared to a single-stage procedure (9.8 ± 3.8 vs 9.0 ± 13.1 months; P = .047). CONCLUSION: The majority of patients undergoing DLO for symptomatic varus malalignment, who were not converted to arthroplasty, experienced clinically significant functional improvement at mid-term follow-up. Return to sport and work rates in these patients were high; however, a shift to lower-impact sports disciplines was observed. Similar clinical outcomes can be expected when performing DLO in a single surgery or a two-stage procedure. LEVEL OF EVIDENCE: Retrospective case series; Level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207