MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200626757 · doi:10.1101/2021.12.14.21267759

The Influence of Age, Sex, and Socioeconomic Status on Glycemic Control Among People with Type 1 and Type 2 Diabetes in Canada: A Patient-Led Longitudinal Retrospective Cohort Study

2021· preprint· en· W4200626757 sur OpenAlexafffundabout
Seyedmostafa Mousavi, Dana Greenberg, Ruth Ndjaboué, Michelle Greiver, Olivia Drescher, Selma Chipenda Dansokho, Denis Boutin, Jean-Marc Chouinard, Sylvie Dostie, Robert Fenton, Marley Greenberg, Jon McGavock, Adhiyat Najam, Monia Rekik, Tom Weisz, Donald J. Willison, Audrey Durand, Holly O. Witteman

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoDiabetes CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDiabetes Canada
Mots-clésType 2 diabetesSocioeconomic statusMedicineDiabetes mellitusGerontologyGlycemicType 1 diabetesDemographyCohortPopulationEnvironmental healthEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Clinical guidelines for most adults with diabetes recommend maintaining hemoglobin A1c (HbA1c) ≤7.0% (<53 mmol/mol) to avoid microvascular and macrovascular complications. People with diabetes of different ages, sexes, and socioeconomic statuses may differ in their ease of attaining this goal. As a team of people with diabetes, researchers, and health professionals, we aimed to explore patterns in HbA1c results among people with type 1 or type 2 diabetes in Canada. Our research question was identified by people living with diabetes. Methods We used generalized estimating equations to analyze the effects of age, sex and socioeconomic status in 947,543 HbA1c results measured from 2010 to 2019 among 90,770 people living with type 1 or 2 diabetes in Canada. People living with diabetes reviewed and interpreted the results. Results HbA1c results at or below 7.0% represented 30.5% (male people living with type 1 diabetes), 21.0% (female people living with type 1 diabetes), 55.0% (male people living with type 2 diabetes) and 59.0% (female people living with type 2 diabetes) of results in each subcategory. We observed higher HbA1c values during adolescence and, for people living with type 2 diabetes, among people living in lower income areas. Among those with type 1 diabetes, female people tended to have lower HbA1c than male people during childbearing years but higher HbA1c than male people during menopausal years. Team members living with diabetes confirmed that the patterns we observed reflected their own life courses and suggested these results be communicated to health professionals and other stakeholders to improve treatment for people living with diabetes. Interpretation A substantial proportion of people with diabetes in Canada are insufficiently supported to maintain guideline-recommended glycemic control goals. Blood sugar management goals may be particularly challenging for people who are going through adolescence, menopause, or living with fewer financial resources. Health professionals should be aware of the challenging nature of glycemic management and policymakers in Canada should provide more support for people with diabetes to live healthy lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→