Men with lower urinary tract symptoms secondary to BPH undergoing Aquablation with very large prostates (> 150 mL).
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The AUA guidelines for benign prostatic hyperplasia distinguish treatments based upon prostate volume (PV), particularly for very large prostates (> 150 mL). While the clinical outcomes and benefits of Aquablation have been studied for men with average and large prostates, it is unknown whether this technology can be used for very large prostates. MATERIALS AND METHODS: Men with PV > 150 mL undergoing Aquablation were identified retrospectively from four North American hospitals. The surgical times and clinical outcomes of men with very large prostates (> 150 mL) were compared to data from men with average PV ≤ 80 mL (WATER study) and large PV 80 mL-150 mL (WATER II study). RESULTS: The average PV of men who underwent Aquablation with very large prostates was 209 mL ± 56 (n = 34, range 151-362 mL), large PV 107 mL ± 20 (n = 101, range 80-150 mL) and average PV 54 mL ± 16 (n = 116, range 30-80 mL). For men with PV > 150 mL, baseline IPSS was 19 ± 6. With a mean follow up of 7 ± 9 months, the IPSS improved to 7 ± 5 (p < 0.001). Peak urinary flow rate, Qmax, improved from 7 ± 4 mL/s to 19 ± 5 mL/s (p<0.001). Compared to the two other PV groups, there were no differences in terms of improvements in IPSS, quality of life, or uroflowmetry. There were no reports of transfusions (0%) in the cohort of men with very large prostates. CONCLUSIONS: In the present study, we demonstrate that Aquablation is effective and safe in prostates greater than 150 mL while showing consistent outcomes compared to average and large prostates sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».