From Good to Best: Two-Stage Training for Cross-Lingual Machine Reading Comprehension
Notice bibliographique
Résumé
Cross-lingual Machine Reading Comprehension (xMRC) is a challenging task due to the lack of training data in low-resource languages. Recent approaches use training data only in a resource-rich language (such as English) to fine-tune large-scale cross-lingual pre-trained language models, which transfer knowledge from resource-rich languages (source) to low-resource languages (target). Due to the big difference between languages, the model fine-tuned only by the source language may not perform well for target languages. In our study, we make an interesting observation that while the top 1 result predicted by the previous approaches may often fail to hit the ground-truth answer, there are still good chances for the correct answer to be contained in the set of top k predicted results. Intuitively, the previous approaches have empowered the model certain level of capability to roughly distinguish good answers from bad ones. However, without sufficient training data, it is not powerful enough to capture the nuances between the accurate answer and those approximate ones. Based on this observation, we develop a two-stage approach to enhance the model performance. The first stage targets at recall; we design a hard-learning (HL) algorithm to maximize the likelihood that the top k predictions contain the accurate answer. The second stage focuses on precision, where an answer-aware contrastive learning (AA-CL) mechanism is developed to learn the minute difference between the accurate answer and other candidates. Extensive experiments show that our model significantly outperforms strong baselines on two cross-lingual MRC benchmark datasets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».