MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200633747 · doi:10.1609/aaai.v36i11.21443

Word Embeddings via Causal Inference: Gender Bias Reducing and Semantic Information Preserving

2022· article· en· W4200633747 sur OpenAlexafffund
Lei Ding, Dengdeng Yu, Jinhan Xie, Wenxing Guo, Shenggang Hu, Meichen Liu, Linglong Kong, Hongsheng Dai, Yanchun Bao, Bei Jiang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDebiasingComputer scienceWord (group theory)Natural language processingArtificial intelligenceInferenceCausal inferenceFocus (optics)Semantic similarityOracleCognitive psychologyPsychologyLinguisticsCognitive scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With widening deployments of natural language processing (NLP) in daily life, inherited social biases from NLP models have become more severe and problematic. Previous studies have shown that word embeddings trained on human-generated corpora have strong gender biases that can produce discriminative results in downstream tasks. Previous debiasing methods focus mainly on modeling bias and only implicitly consider semantic information while completely overlooking the complex underlying causal structure among bias and semantic components. To address these issues, we propose a novel methodology that leverages a causal inference framework to effectively remove gender bias. The proposed method allows us to construct and analyze the complex causal mechanisms facilitating gender information flow while retaining oracle semantic information within word embeddings. Our comprehensive experiments show that the proposed method achieves state-of-the-art results in gender-debiasing tasks. In addition, our methods yield better performance in word similarity evaluation and various extrinsic downstream NLP tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207