MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A Public Health Perspective on End of Life Care

2012· book· en· W420430917 sur OpenAlexaboutno aff
Joachim Cohen, Luc Deliëns

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2012
Typebook
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careEnd-of-life careContext (archaeology)Health careNursingMedicinePublic healthCurative carePerspective (graphical)Ambulatory careFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PART I: INTRODUCTION 1. Applying a public health perspective in end-of-life care PART II: CLINICAL AND SOCIAL CONTEXT OF DEATH AND DYING 2. Place of death and end-of-life care 3. Circumstances of death and dying 4. End-of-life decisions 5. Economic and health related consequences of individuals caring for terminally ill cancer patients in Canada PART III: END-OF-LIFE CARE: PROVISION, ACCESS, AND CHARACTERISTICS 6. Aggressive treatment and palliative care at the end of life 7. Access to palliative care 8. Communication between patient and caregiver PART IV: END-OF-LIFE CARE SETTINGS 9. Palliative care in primary care 10. Palliative care in institutional long-term care settings 11. Palliative care in hospitals PART V: INEQUALITIES AT THE END OF LIFE: UNDERSERVED GROUPS 12. Non-cancer patients 13. Palliative care for the older adult 14. A public health framework for pediatric palliative and hospice care 15. End-of-life care for patients with intellectual disabilities 16. End-of-life care for people who live in rural or remote areas versus those who live in urban areas 17. Social inequalities at the end of life PART VI: END-OF-LIFE CARE POLICIES 18. Design, implementation, and evaluation of palliative care programs and services with a public health who perspective 19. Public health policy regarding end-of-life care in sub-Saharan Africa 20. Palliative care in the global context: understanding policies to support end-of-life care 21. The importance of family carers in end-of-life care: a public health approach PART VII: CONCLUSION 22. Conclusions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0110,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207