External Validation of the Patient-Reported Villalta Scale for the Diagnosis of Postthrombotic Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Villalta scale is the endorsed tool to diagnose and grade the severity of postthrombotic syndrome (PTS); however, assessing presence and severity of PTS is time-consuming and relies on both the clinician and patient's assessments. The patient-reported Villalta scale version 2 (PRV2) is a visually assisted form that enables patients to self-assess presence and severity of PTS. Herein, we report on external validation of this tool. METHODS: We assessed the agreement and kappa values of PRV2 to diagnose and assess severity of PTS compared with the original Villalta score in a cohort of 181 patients (196 limbs) who participated in the SAVER pilot randomized control trial. Presence of PTS was defined as PRV2 ≥5 or a Villalta score ≥5. RESULTS: PTS prevalence was 42% using PRV2 and 33% using the Villalta scale. The corresponding kappa and percentage agreement were 0.60 (95% confidence interval [CI]: 0.49-0.71) and 81% (95% CI: 76-87), respectively. Kappa values and percentage agreements between PRV2 and Villalta scale increased with increasing severity of PTS. The sensitivity of PRV2 to detect PTS of any severity was 84% (95% CI: 73-92) with a specificity of 79% (95% CI: 71-86). CONCLUSION: We conclude that the PRV2 is an acceptable tool for diagnosing and grading the severity of PTS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».