MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205092771 · doi:10.1002/brb3.2478

Continuous and intermittent theta burst stimulation to the visual cortex do not alter GABA and glutamate concentrations measured by magnetic resonance spectroscopy

2022· article· en· W4205092771 sur OpenAlexafffund
Karlene S. Stoby, Sara A. Rafique, Georg Oeltzschner, Jennifer K. E. Steeves

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institute on AgingCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésGlutamate receptorStimulationNeuroscienceNuclear magnetic resonanceFunctional magnetic resonance imagingMagnetic resonance imagingChemistryPsychologyMedicineInternal medicinePhysicsReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Theta burst stimulation (TBS), a form of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS), uses repeated high‐frequency bursts to non‐invasively modulate neural processes in the brain. An intermittent TBS (iTBS) protocol is generally considered “excitatory,” while continuous TBS (cTBS) is considered “inhibitory.” However, the majority of work that has led to these effects being associated with the respective protocols has been done in the motor cortex, and it is well established that TMS can have variable effects across the brain. Objectives and method We investigated the effects of iTBS and cTBS to the primary visual cortex (V1) on composite levels of gamma‐aminobutyric acid + co‐edited macromolecules (GABA+) and glutamate + glutamine (Glx) since these are key inhibitory and excitatory neurotransmitters, respectively. Participants received a single session of cTBS, iTBS, or sham TBS to V1. GABA+ and Glx were quantified in vivo at the stimulation site using spectral‐edited proton magnetic resonance spectroscopy ( 1 H‐MRS) at 3T. Baseline pre‐TBS GABA+ and Glx levels were compared to immediate post‐TBS and 1 h post‐TBS levels. Results There were no significant changes in GABA+ or Glx following either of the TBS conditions. Visual cortical excitability, measured using phosphene thresholds, remained unchanged following both cTBS and iTBS conditions. There was no relationship between excitability thresholds and GABA+ or Glx levels. However, TBS did alter the relationship between GABA+ and Glx for up to 1 h following stimulation. Conclusions These findings demonstrate that a single session of TBS to the visual cortex can be used without significant effects on the tonic levels of these key neurotransmitters; and add to our understanding that TBS has differential effects at visual, motor, and frontal cortices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207