MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205093653 · doi:10.17803/2311-5998.2021.86.10.123-130

International Legal Protection of the Atmosphere and Ozone Layer: the Continuation of the History

2022· article· en· W4205093653 sur OpenAlexaboutno aff
Natalia Sokolova

Notice bibliographique

RevueCourier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionMontreal ProtocolConventionOzone layerInternational lawHarmAtmosphere (unit)Political scienceLawEnvironmental protectionEnvironmental planningEnvironmental scienceMeteorologyOzoneGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article examines the evolution of international legal regulation of atmospheric air from transboundary pollution over long distances both in connection with the formation of international judicial practice and a series of protocols that developed the 1979 Convention, specifying its content. On the one hand, we are talking about the search for criteria for fulfilling obligations through the concept of “critical load”. On the other hand, it is about clarifying substances and processes for which special regulation is introduced to increase the likelihood of preventing pollution.The protection of the atmosphere is also relevant to the protection of the ozone layer, provided not only through the fulfillment of obligations under the 1985 Convention, but mainly through the Montreal Protocol of 1987, which is achieved not only by more specific obligations, but also by a compliance procedure. If initially, within the framework of the international legal protection of atmospheric air and the protection of the ozone layer, the principles of international environmental law were only declared, then with the adoption of the protocols they received confirmation of their implementation. Strengthening such important principles such as no harm outside national jurisdiction, precaution, common but differentiated responsibility

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCourier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)Même sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207