Potato tillage method is associated with soil microbial communities, soil chemical properties, and potato yield
Notice bibliographique
Résumé
Intensive potato continuous cropping (IPCC) results in low potato yields compared with non-intensive potato continuous cropping (PCC) and potato-maize rotation (PMRC). However, it is still unclear whether the degree of potato continuous cropping obstacle is related to the soil environment formed by the previous crop. To investigate the effect of planting potatoes and planting maize after harvesting the spring potatoes on soil chemical properties and soil microbial community structure, an experiment was carried out in the same origin soil environment over a period of seven years: (a) PCC, i.e., spring planting; (b) IPCC, i.e., autumn and spring planting (IPCC); (c) PMRC, i.e., spring potatoes and summer maize (PMRC), and (d) fallow (CK). We confirmed that the potato yield under PMRC was significantly higher than that under PCC and IPCC. Under IPCC, soil total phosphorus content was significantly higher than other treatments, whereas ammonium nitrogen content was the lowest. Compared with PCC and IPCC, PMRC had a higher ammonium nitrogen content and lower total phosphorus content. The significantly different fungal taxa in IPCC (Glomerellales, Plectosphaerella, Thelebolales) may threaten the health of the plant and positive correlated with soil total phosphorus, while other microbial taxa in PMRC (Bacillales, Polythrincium, Helotiales) can mainly promotes plant nitrogen uptake and protects plants against diseases. The PMRC-promoting taxa were positively correlated with the ammonium nitrogen content and negative correlated with soil total phosphorus content. In summary, the cropping systems might have affected potato yields by changed soil microorganism community structures - especially fungal community structures - and by the chemical properties of the soils that also depends on microbes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».