Students of Change: Health Policy in Action
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Health policy is more impactful for public health than many other strategies as it can improve health outcomes for an entire population. Yet in the "see one, do one, teach one" environment of medical school, most students never get past the "see one" stage in learning about the powerful tools of health policy and advocacy. The University of New Mexico School of Medicine mandates health policy and advocacy education for all medical students during their family medicine clerkship rotation. The aim of this project is to describe a unique health policy and advocacy course within a family medicine clerkship. METHODS: We analyzed policy briefs from 265 third-year medical students from April 2016 through April 2019. Each brief is categorized by the level of change targeted for policy reform: national, state, city, or university/school. Implemented policies are described. RESULTS: Slightly less than one-third of the policies (30%) relate to education, 36% advocate for health system change by addressing cost, access, or quality issues, and 34% focus on public health issues. Fourteen policies have been initiated or successfully enacted. CONCLUSIONS: This curriculum gives each medical student a health policy tool kit with immediate opportunities to test their skills, learn from health policy and advocacy experts, and in some cases, implement health policies while still in medical school. A 1-week family medicine policy course can have impact beyond the classroom even during medical school, and other schools should consider this as a tool to increase the impact of their graduates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».