MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205103265 · doi:10.17705/1cais.04942

Investigating the Role of Tenure Diversity in Information System Project Teams: A Multilevel Analysis

2021· article· en· W4205103265 sur OpenAlexaff
Simon Bourdeau, Henri Barki, Renaud Legoux

Notice bibliographique

RevueCommunications of the Association for Information Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Multilevel modelKnowledge managementJob satisfactionPsychologyTeam effectivenessTeam compositionField (mathematics)Public relationsSocial psychologyComputer scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diversity in information system project (ISP) teams can be a double-edged sword. Since many ISP teams bring together different specialists who have different backgrounds, knowledge, and skills, managing their diverse nature represents an important concern in the IS field. However, so far, few studies have examined the influence that project teams’ diversity has on IS project outcomes. To better understand this influence, we developed a multilevel research model that examined job tenure and organizational tenure diversity in ISP teams and their influence on team members’ satisfaction. We tested our hypotheses via hierarchical linear modeling (HLM) with data that we collected from 200 participants in 41 ISP teams. Our results indicate that job tenure influences the effect that job tenure diversity has on a team member’s satisfaction: while team “rookies” were more satisfied in teams that had greater job tenure diversity, team “veterans” were more satisfied when their teams had lower job tenure diversity. Via systematically applying both conceptual and methodological recommendations in combination, we address several limitations in past research and underscore the need to adopt a more nuanced and rigorous approach to examine diversity in project teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the Association for Information SystemsMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207