Dominance of coniferous and broadleaved trees drives bacterial associations with boreal feather mosses
Notice bibliographique
Résumé
Summary The composition of ecologically important moss-associated bacterial communities seems to be mainly driven by host species, but may also be shaped by environmental conditions related with tree-canopy dominance. The moss phyllosphere has been studied in coniferous forests while broadleaf forests remain understudied. To determine if host species or environmental conditions defined by tree-canopy dominance drives the bacterial diversity in the moss phyllosphere, we used 16S rRNA gene amplicon sequencing to quantify changes in bacterial communities as a function of host species ( Pleurozium schreberi and Ptilium crista-castrensis ) and forest type (coniferous black spruce versus deciduous broadleaf trembling aspen) in eastern Canada. Forest type, not host species, was the main factor affecting moss phyllosphere bacterial community composition, though the interaction of both variables was significant. Bacterial α-diversity was highest in spruce forests, while there was greater turnover (β- diversity) and higher γ-diversity in aspen forests. Unexpectedly, Cyanobacteria were much more relatively abundant in aspen than in spruce forests, with the bacterial family Nostocaceae (Cyanobacteria) differing the most between both forest types. Our results suggest that the increasing change in dominance from coniferous to broadleaf trees due to natural and anthropic disturbances is likely to affect the composition of moss-associated bacteria in boreal forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».