MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205113614 · doi:10.29242/report.rdspartnerships2022

Research Data Services: Partnerships

2022· report· en· W4205113614 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipInteroperabilityCommitContext (archaeology)Task forcePublic relationsPolitical scienceTask (project management)Working groupLibrary scienceKnowledge managementWorld Wide WebPublic administrationComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Association of Research Libraries (ARL)/Canadian Association of Research Libraries (CARL) Joint Task Force on Research Data Services (RDS) formed in 2020 with a two-fold purpose: (1) to demonstrate and commit to the roles research libraries have in stewarding research data and as part of institution-wide research support services and (2) to guide the development of resources for the ARL and CARL memberships in advancing their organizations as collaborative partners with respect to research data services in the context of FAIR (findable, accessible, interoperable, and reusable) data principles and the US National Academies’ Open Science by Design framework. Research libraries will be successful in meeting these objectives if they act collectively and are deeply engaged with disciplinary communities. The task force formed three working groups of data practitioners, representing a wealth of expertise, to research the institutional landscape and policy environment in both the US and Canada. This report of the ARL/CARL RDS task force’s working group on partnerships highlights library RDS programs’ work with partners and stakeholders. The report provides a set of tools for libraries to use when assessing their RDS partnerships, including assessing partnerships using a partnership life cycle, defining the continuum of possible partnerships, and creating a catalog. Not all partnerships will last the entirety of a librarian’s career, and having clear parameters for when to continue or sunset a partnership can reduce ambiguity and free up resources. Recognizing the continuum of possible partnerships can provide the framework by which librarians can understand the nature of each group. From cyclical to seasonal to sporadic, understanding the needs of a type of partnership can help libraries frame their understanding and meet a group where they are. Finally, creating a catalog of partnerships can help libraries see the landscape of the organization, as well as areas for growth. This approach also aligns with OCLC’s 2020 report on Social Interoperability in Research Support: Cross-Campus Partnerships and the University Research Enterprise, which highlights the necessity of building and stewarding partnerships. Developing and providing services in a decentralized organization relies on the ability to build trusted relationships. These tools will help libraries achieve sustainable growth that is in concert with their partners, generating robust, clearly aligned initiatives that benefit all parties, their campuses, and their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCommunication savante, Science ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0110,049
Science ouverte0,0560,107
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,822
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207