Treatment of Partial-Thickness Rotator Cuff Repairs With A Resorbable Bioinductive Bovine Collagen Implant: 1-Year Results From A Prospective Multi-Center Registry
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Surgical treatment of partial-thickness rotator cuff tears remains challenging and controversial, with several traditional options including debridement with acromioplasty, transtendon or in-situ repair, and take-down and repair. A bioinductive resorbable bovine collagen implant has shown promise as an alternative treatment option for partial-thickness tears. It was our hypothesis that data from a comprehensive, prospective, multi-center registry will further establish the implant’s efficacy and safety across larger numbers of patients. Methods: Nineteen US centers enrolled patients >21 years old with partial-thickness tears of the rotator cuff. Patient-reported outcome (PRO) scores including the American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES), single-assessment numeric evaluation (SANE), Veterans RAND 12-Item (VR-12) for both Physical Component Score (PCS) and Mental Component Score (MCS), and Western Ontario Rotator Cuff (WORC) outcome measures were recorded at pre-operative baseline, surgery, and postoperatively at 2 and 6 weeks, 3 and 6 months, and 1 year. Revisions were reported throughout the study. Results: The registry included 272 patients with partial-thickness tears (49 grade 1 tears, 101 grade 2 tears, and 122 grade 3 tears), 241 who underwent isolated bioinductive repair (“IBR”; collagen implant placed over the tear following bursectomy without a traditional rotator cuff repair - FIGURE 1) and 31 tradtitional take-down and repair with supplemental placement of the implant. Patients experienced statistically significant and sustained improvement from baseline for all PRO scores beginning at 3 months (TABLE 1). Among patients with grade ≥2 tears, those with take-down and repair had significantly inferior scores at 2 and 6 weeks for most PRO scores compared with those undergoing IBR, but the difference was no longer significant at 1 year for all but VR-12 PCS. There were 11 revisions, which occurred at a mean of 188.7 days (standard deviation, 88.0) after index surgery. Conclusions: Efficacy and safety of the implant are further established across a larger data set. IBR may offer improved early clinical outcomes and equivalent long-term results to supplemented take-down and repair, potentially with lower risk of complications. This implant can improve rotator cuff healing and clinical outcomes with minimal revisions. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».