P.166 Assessment of External Ventricular Catheter Associated Infections at the Ottawa Hospital: Literature Review and Quality Improvement Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Background: External ventricular drains are a lifesaving intervention in the management of acute hydrocephalus. EVD associated infections vary significantly, and expert panels recommend reviewing institutional policies if infection rates exceed 10%. The audit aims to identify the infection rate at our institution, whereas the literature review aims to synthesize a new institutional EVD best practice guideline. Methods: An audit of EVD catheters inserted in the time period between 07/01/2019 and 10/25/2020 was conducted. Statistical analysis to calculate absolute incidence, infections per 1000 days of catheter use. A literature review to identify best practices for the insertion and management of EVDs was conducted. Results: 75 patients required a total of 105 EVD catheters. There were 16 (15.3%) EVD related infections, equating to 14.3 infections per 1000 days. Fifty percent of patients developed an EVD related infection within 9 days of insertion. Most infections were induced by skin flora (87.5%). A comprehensive step-by-step EVD insertion and management protocol was developed aiming to reduce the risk of infection. Conclusions: The incidence of EVD associated infections at the Ottawa Hospital is significantly higher than acceptable rates as suggested by expert panels. A new evidence-based best practice guidelines should be implemented. A follow-up audit is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».