Quantitative assessment of cortical excitability in Alzheimer’s dementia and its association with clinical symptoms: A systematic review and meta‐analyses
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Alzheimer’s Disease (AD) is characterized by cognitive and neuropsychiatric symptoms (NPS). Studies using electroencephalography (EEG) have shown increased epileptiform and epileptic activity in AD. Transcranial magnetic stimulation (TMS) studies have also shown abnormal cortical excitability in AD, however findings have been inconsistent. Further, relationship between cortical excitability and clinical symptoms of AD is not clear. This review and meta‐analyses aims to synthesize the existing evidence for abnormal cortical excitability in AD and its relationship with clinical symptoms. Method We systematically searched and reviewed publications that quantitatively assessed cortical excitability, using TMS resting motor threshold (rMT), active motor threshold (aMT), motor evoked potential (MEP) or directly from the cortex using TMS‐EEG via TMS‐evoked potential (TEP). Effect sizes and 95% confidence intervals (CI) of rMT and aMT were calculated using Hedges’ g and meta‐analyzed using a random effects model. Heterogeneity among studies was assessed by Cochran’s Q and I2 statistic. Result We identified 895 publications out of which 68 were reviewed in full‐text and 37 were included in the final review. Thirty studies using rMT and seven using aMT were included in the meta‐analyses. The AD group had reduced rMT (Hedges’ g = ‐0.99, 95% CI [‐1.29, ‐0.68], p < 0.00001) and aMT (Hedges’ g = ‐0.87, 95% CI [‐1.50, ‐0.24], p < 0.00001) as compared with control groups, indicative of higher cortical excitability. Evidence of considerable heterogeneity was found across the studies (Q (29) = 85.68, p < 0.00001, I2 =81%). Qualitative review of the literature showed some evidence of increased MEP amplitude (n = 2 studies), however findings related to TEP were inconsistent. Further, there was some evidence (n = 4 studies) supporting an inverse association between cortical excitability and global cognition. No publications reported on the relationship between cortical excitability and neuropsychiatric symptoms (NPS). Conclusion There is strong evidence of increased motor cortex excitability in AD and some evidence of an inverse association between excitability and cognition. Future studies should assess cortical excitability from non‐motor areas and examine its relationship with cognition and NPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».