MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205127813 · doi:10.1080/10410236.2021.2017107

Examining the Impact of the Rio 2016 Paralympic Games on Explicit Perceptions of Paralympians and Individuals with Disabilities

2022· article· en· W4205127813 sur OpenAlexafffund
Celina H. Shirazipour, Rachael C. Stone, Alexander Lithopoulos, Jessica M. Capaldi, Amy E. Latimer‐Cheung

Notice bibliographique

RevueHealth Communication · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversity of VictoriaQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPerceptionDemographicsRepeated measures designCompetence (human resources)Social psychologyDevelopmental psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the goals of the Paralympic Games is to improve social attitudes toward individuals with physical disabilities (PD) through exposure to parasport and Paralympic mass media messaging. This study assessed whether this goal is achieved by examining changes in explicit perceptions toward Paralympians and individuals with PD over the course of the Rio 2016 Paralympics. Adults without PD (n = 119) were randomized into two groups: (1) an exposure group that was e-mailed local Paralympic Games coverage information before each day of the Games; and (2) a control group that received no e-mails about coverage. All participants completed measures assessing explicit perceptions (i.e., warmth and competence) of Paralympians and individuals with PD two weeks before, two weeks after, and three months following the Games. Exposure to Paralympic media was also assessed. No differences were present between groups for time spent watching the Games, explicit perceptions, or demographics (ps > .05). Thus, data was collapsed across groups for the main analyses. Repeated measure ANOVAs with Bonferroni adjustments indicated that explicit perceptions of warmth decreased over time for both Paralympians and individuals with PD (p ≤ .005). However, Paralympians were rated as significantly more competent and warmer than individuals with PD (ps < .001) at each timepoint. Findings suggest that public exposure to the Paralympics may have more value for Paralympians than the larger disability community. Further research should explore how to disseminate communication regarding the Paralympics to improve social attitudes and optimize integration of all people with disabilities in society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth CommunicationMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207