‘Healthier Chinese spine’: an update of osteoporotic fractures in men (MrOS) and in women (MsOS) Hong Kong spine radiograph studies
Notice bibliographique
Résumé
For the MrOS (Hong Kong) and MsOS (Hong Kong) baseline (BL) studies, community-dwelling 2,000 Chinese men (mean age: 72.3 years) and 2,000 Chinese women (mean age: 72.5 years) were recruited from 2001 to 2003. These two studies have spanned two decades till now. This review summarizes our spine radiograph results. Senile and post-menopausal osteoporosis were associated with intervertebral disc volume reduction; and in women, menopause accelerates disc degeneration. Elderly women's osteoporotic vertebral fracture (OVF) prevalence was double of that of elderly men. For year-4 follow-up (FU), male participants with BL OVF had little increased risk for further OVF. In our study comparing OVF rates in age-matched Hong Kong Chinese women and Italian Caucasian women (mean age: 74.1 years), endplate and/or cortex fracture (ECF) prevalence was 26% for Chinese and 47% for Italian. OVF with ≥40% vertebral height loss was recorded among 9.5% of the Chinese subjects while among 26% of the Italian subjects. OVFs in Italian subjects were more likely to be multiple and generally severer. Clinical spine fractures were recorded 133 cases/100,000 person-years in MrOS (Hong Kong) participants and 273 cases/100,000 person-years in MsOS (Hong Kong) participants. Literature review suggests the clinical vertebral fracture rates among elderly Hong Kong Chinese subjects are approximately half of those of American, Australian, and Canadian subjects. Data synthesis suggests elderly Caucasians have a higher degenerative spondylolisthesis prevalence, being approximately 70% higher than that of elderly Hong Kong Chinese. Literature review of other authors' publications shows, compared with Caucasians, Chinese have a much lower incident rate of back pain. We conclude that elderly Chinese have a generally healthier spine relative to elderly Caucasians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».