MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205131452 · doi:10.1080/01634372.2021.2019163

Are Older People Living Alone Socially Isolated? A Qualitative Study of Their Experiences

2022· article· en· W4205131452 sur OpenAlexaffabout
Maryse Soulières, Michèle Charpentier

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Social Work · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocity (cultural anthropology)Social isolationQualitative researchPsychological resilienceCompromiseGerontologyPsychologyIntervention (counseling)Older peopleActivities of daily livingIsolation (microbiology)Social psychologySociologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses the experiences of social isolation among older people living alone. The current state of knowledge suggests that they are at a higher risk of social isolation which, in turn, can compromise their health and well-being to varying degrees. Yet, few qualitative studies have tried to understand the subjective experience of living alone and the ways it can impact older people's relationships. The data presented here are based on 43 individual interviews with men and women aged 65 to 93 living alone in the Montreal area (Canada), and group discussions with 120 actors involved in intervention. The results showed that the majority of the participating older people did not see living alone as a problem. Their stories revealed the extent of their resilience and their ability to maintain satisfactory social relations with family and peers. However, for a minority, mostly men over 80 years old, solo living translated into being alone and could become problematic. The article presents reflections for social work intervention, inviting practitioners to consider different vulnerabilities affecting the capacity of older people living alone to maintain their social networks and highlighting the importance of fostering reciprocity in their relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gerontological Social WorkMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207