MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205131817 · doi:10.2514/6.2022-0222

CFD Simulation of Ground Vortex Intake Test Case using ANSYS FLUENT

2022· article· en· W4205131817 sur OpenAlexaff
Jeyatharsan Selvanayagam, Cristhian Aliaga, John Stokes

Notice bibliographique

RevueAIAA SCITECH 2022 Forum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Fluid Dynamics Research
Établissements canadiensAnsys (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrosswindComputational fluid dynamicsAerodynamicsFluentStreamlines, streaklines, and pathlinesVortexTurbulenceDetached eddy simulationMechanicsAerospace engineeringEngineeringPhysicsReynolds-averaged Navier–Stokes equations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

View Video Presentation: https://doi.org/10.2514/6.2022-0222.vid The primary objective of this paper is to assess the ability of the general purpose CFD code, ANSYS Fluent, to predict ground vortex effects when an intake is placed near the ground and under crosswind conditions as defined by the 5th Propulsion Aerodynamics Workshop (PAW-05). Three crosswind speed configurations are studied. A hierarchy of workshop-supplied computational meshes is employed to perform mesh-independence studies. The anisotropic mesh adaptation module, ANSYS OptiGrid, is applied to precisely capture the ground and trailing vortices formed at the intake. The general-purpose k-ω Shear Stress Transport (SST) turbulence model is used to perform all simulations. Numerical predictions of total pressure recovery and distortion coefficient are compared against existing experimental data at a plane representative of the fan face at the engine intake, the Aerodynamic Interface Plane (AIP). In addition, incoming boundary layer profiles, surface static pressure plots, flow field contours and streamlines are used to study the complex physics generated by the presence of the intake in close proximity to the ground.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA SCITECH 2022 ForumMême sujetAerodynamics and Fluid Dynamics ResearchTravaux en français237 207