MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205134485 · doi:10.22250/2072-8662.2021.4.106-116

EVOLUTION OF THE RELIGIOUS WORLDVIEW AND MODERN RELIGIOUS PRACTICES IN THE СHUVASH VILLAGE OF SOUTH URALS (ON THE EXAMPLE OF THE VILLAGE OF KOSH-ELGA, BIZHBULYAKSKY DISTRICT OF THE REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN)

2021· article· en· W4205134485 sur OpenAlexaboutno aff
Igor G. Petrov, Екатерина Андреевна Ягафова

Notice bibliographique

RevueStudy of Religion · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Foundation for Basic Research
Mots-clésOrthodoxyPaganismQuarter (Canadian coin)Syncretism (linguistics)ConfessionalHistoryLate 19th centuryAncient historyReligious studiesSociologyEthnologyPolitical scienceLawArchaeologyChristianityPhilosophyPeriod (music)PoliticsAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article examines the confessional situation, as well as the transformation of religion and religious practices at the present stage, using the example of the Chuvash village of Kosh-Elga in the Bizhbulyak district of the Republic of Bashkortostan. Religious practices are considered in historical dynamics, starting from the last quarter of the 18th century. In addition, the influence of the parish and the church on the religion of the villagers and their ritual culture is shown: calendar and funeral and memorial rituals. The study showed that the religious situation in the village during the 18th -20th centuries developed in the direction of a gradual transition from paganism to Orthodoxy. The Chuvash settlers who settled on the Bashkir lands, although they were considered new Baptists, were actually adherents of the old, i.e., pagan religion. After the construction of the temple in the last quarter of the 19th century in the religion and religious practices of the villagers, Orthodox-pagan syncretism began to strengthen and assert itself...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudy of ReligionMême sujetReligious Tourism and SpacesTravaux en français237 207