Comparison of water chemistry of hydraulic-fracturing flowback water from two geological locations at the Duvernay Formation, Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
We analyzed and compared the water chemistry between 17 Fox Creek region samples, each from a different well, and 23 Three Hills region samples from a single well. Overall, the two regions were similar in chemical composition but showed small differences in some lower abundance dissolved elements. Additionally, we investigated changes in water chemistry of FPW over time from a single well. The majority of water quality parameters and water chemistry remained constant over the 7-month sampling time. Major ion chemistry showed increasing concentrations of Ca and Mg, and a decreasing concentration of SO4. Several trace elements also showed small trends of both increasing and decreasing concentrations over time. There was a strong correlation between Ca and Mg concentrations in both the Fox Creek region samples and Three Hills region samples, which is an indication of the mixing of formation water. However, the correlation between B and Sr was different among two region samples, which is likely due to the delayed mixing of formation water with the fracturing fluids during the flowback at different time periods of post fracturing. Likewise, Fox Creek region samples showed correlations between concentrations of Cl and Ca, Na and Ca, and Na and Mg, but these correlations were not seen in the Three Hills region samples. Geochemical modeling demonstrates that there are potential scales formed in the flowback water, but most of the minerals are still in the dissolution state in the formation. Stable isotopic analysis confirmed the mixing of injection water and the formation water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».