MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205140018 · doi:10.24124/2021/59215

Modification of composting process of chicken manure using natural and mg-modified zeolite to generate a value-added product with sufficient nutrient content

2021· dissertation· en· W4205140018 sur OpenAlexfundno aff
Kehinde S. Idim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésCompostZeoliteManureBiomass (ecology)NutrientPhosphorusAgronomyChemistrySowingPulp and paper industryWaste managementAnimal scienceEnvironmental scienceBiologyEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research was aimed at developing a composting process of organic waste using natural and modified zeolites by ascertaining how effective they were in retaining phosphorus (P) after 60 days. The experiments included compost (C) containing natural (N) and modified (M) zeolite (Z) treatments (applied at 10% and 15% on a weight basis of the total waste): CNZ10, CNZ15, CMZ10, CMZ15 and C (which is the control treatment with no zeolite addition). The second objective was to compare the barley shoot biomass and nutrient concentration of the various compost treatments mixed with soil and control treatment (just soil) after 45 days of planting in the greenhouse. In general, the benefits of co-addition of compost and zeolite on sandy soil were tested in a completely randomized experimental design. The results indicated that the treatments with the highest zeolite treatments (CNZ15 and CMZ15) proved most effective at retaining P by the end of the composting process (2.8mg and 2.9mg respectively) compared to the lower zeolite ratios and the control treatment; CNZ10 (2.0mg), CMZ10 (1.9mg) and C (0.7mg). The barley shoot biomass results indicated that the treatments that had a combination of soil (S) and modified zeolite (SCMZ10 and SCMZ15) had biomass of 7.67g and 7.24g respectively, followed by the natural zeolite and compost treatments (SCNZ10, SCNZ15 and SC) having 6.19g, 6.38g and 5.99g respectively and were significantly different from the control treatment (S) which had the lowest biomass of 0.48g. With respect to the plant nutrient concentration, N and P were significantly higher in the control treatment (S) compared to the other treatments while K concentration was significantly highest in the compost and some of the zeolite treatments (SC, SCNZ15 and SCMZ15) compared to other treatments. These results were in line with some previous findings where zeolite was used as a soil amendment in agriculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207