MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205141661 · doi:10.1017/s0950268821002521

The prevalence of <i>Cyclospora cayetanensis</i> in water: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W4205141661 sur OpenAlexaff
Thivya Naganathan, Annette M. O’Connor, Jan M. Sargeant, Karen Shapiro, Sarah C. Totton, Charlotte B. Winder, Amy L. Greer

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Infection · 2021
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclospora cayetanensisMeta-analysisEnvironmental healthConfidence intervalMedicineBiologyVeterinary medicineInternal medicineEcologyFeces

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cyclospora cayetanensis is an emerging food- and waterborne pathogen that causes cyclosporiasis, a gastrointestinal disease in humans. The parasite is endemic in tropical and subtropical regions; however, its prevalence is largely dependent on environmental factors, such as climate and rainfall patterns. The objective of this paper was to conduct a systematic review and meta-analysis to determine the prevalence of C. cayetanensis in water and to determine if geography, water source and other variables influence this prevalence. A literature search was performed using search terms relating to water and C. cayetanensis in MEDLINE ® , CAB Direct, Food Science and Technology Abstracts, Agricola databases and Environmental Science Index. Observational studies published in English after 1979 were eligible. Screening, data extraction and risk-of-bias assessment were performed independently by two reviewers. A multi-level random-effects meta-analysis was completed to determine the prevalence of C. cayetanensis in water and subgroup meta-analyses were performed to explore between-study heterogeneity. The search identified 828 unique articles, and after the screening, 33 articles were included in the review. The pooled prevalence of C. cayetanensis in water was 6.90% [95% confidence interval (CI) 2.25%–13.05%, I 2 = 84.38%]. Subgroup meta-analyses revealed significant differences in the prevalence between continents. Additionally, laboratory methods between studies were highly variable and these findings highlight the need for further environmental research on C. cayetanensis in water using detection methods that include PCR and sequencing to accurately identify the organism. The results of this study can be used to help assess the risk of waterborne cyclosporiasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and InfectionMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207