MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

E. Pauline Johnson’s Poetics Acts

2020· book-chapter· en· W4205142097 sur OpenAlexaboutno aff
Elissa Zellinger

Notice bibliographique

RevueUniversity of North Carolina Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityPoeticsIdentity (music)White (mutation)ArtLiteraturePoetryMohawkAestheticsRacializationEmbodied cognitionArt historyHistorySociologyPhilosophyGender studiesLinguisticsRace (biology)Epistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chapter Five demonstrates how the Canadian Mohawk poet E. Pauline Johnson deployed her performance of "Indianness"—that is, a fantasy of Native identity that was dictated by and performed for white audiences—to prove that the seemingly sincere lyrical voice was a fiction. This chapter focuses on Johnson's performances on the Chautauqua tour in 1907. To her American audiences, Johnson appeared to be a real Indian princess. But her performance dress was a bricolage of accessories and garments modeled on Minnehaha, the iconic Indian princess in Henry Wadsworth Longfellow's The Song of Hiawatha. By adopting the tools of assimilation, Johnson's poetic acts exaggerated the idea of a Native "voice" to foreground the performativity of such a persona. But Johnson was following the imperatives of a cultural marketplace that had dissolved the distinctions between authenticity and performance. In so doing, Johnson proves that Native American selfhood was not subject to notions of fixed identity. Rather, Johnson created public space for a new embodied Indian presence, short-circuiting any easy equivalency between authentic Native subjectivity and white, Minnehaha-derived fantasies. By performing Indianness, Johnson insisted on the ongoing existence of Indians precisely because they could not be equated with these commercial figures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,015
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of North Carolina Press eBooksMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207