Inhibiting pyruvate kinase muscle isoform 2 regresses group 2 pulmonary hypertension induced by supra‐coronary aortic banding
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Group 2 pulmonary hypertension (PH) has no approved PH-targeted therapy. Metabolic remodelling, specifically a biventricular increase in pyruvate kinase muscle (PKM) isozyme 2 to 1 ratio, occurs in rats with group 2 PH induced by supra-coronary aortic banding (SAB). We hypothesize that increased PKM2/PKM1 is maladaptive and inhibiting PKM2 would improve right ventricular (RV) function. METHODS: Male, Sprague-Dawley SAB rats were confirmed to have PH by echocardiography and then randomized to treatment with a PKM2 inhibitor (intraperitoneal shikonin, 2 mg/kg/day) versus 5% DMSO (n = 5/group) or small interfering RNA-targeting PKM2 (siPKM2) versus siRNA controls (n = 7/group) by airway nebulization. RESULTS: Shikonin-treated SAB rats had milder PH (PAAT 32.1 ± 1.3 vs 22.1 ± 1.2 ms, P = .0009) and lower RV systolic pressure (RVSP) (31.5 ± 0.9 vs 55.7 ± 1.9 mm Hg, P < .0001) versus DMSO-SAB rats. siPKM2 nebulization reduced PKM2 expression in the RV, increased PAAT (31.7 ± 0.7 vs 28.0 ± 1.3 ms, P = .025), lowered RVSP (30.6 ± 2.6 vs 42.0 ± 4.0 mm Hg, P = .032) and reduced diastolic RVFW thickness (0.69 ± 0.04 vs 0.85 ± 0.06 mm, P = .046). Both shikonin and siPKM2 regressed PH-induced medial hypertrophy of small pulmonary arteries. CONCLUSION: Increases in PKM2/PKM1 in the RV contribute to RV dysfunction in group 2 PH. Chemical or molecular inhibition of PKM2 restores the normal PKM2/PKM1 ratio, reduces PH, RVSP and RVH and regresses adverse PA remodelling. PKM2 merits consideration as a therapeutic cardiac target for group 2 PH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».