MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205150466 · doi:10.1002/alz.055082

Apathy as a treatment target in neurocognitive disorders: Clinical trial implications

2021· article· en· W4205150466 sur OpenAlexaff
Moyra E. Mortby, Lawrence Adler, Luis Agüera-Ortíz, Dan R Bateman, Henry Brodaty, Marc Cantillon, Yonas E. Geda, Zahinoor Ismail, Krista L. Lanctôt, Gad A. Marshall, Prasad R. Padala, Antonis Politis, Paul B. Rosenberg, Kostas Siarkos, David L. Sultzer, Christos Theleritis

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyNeurocognitiveDementiaIntervention (counseling)PsychologyPsychiatryClinical trialPsychological interventionDiseaseDistressMedicineClinical psychologyPsychotherapistCognitionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Apathy is the most prevalent, stable and persistent neuropsychiatric symptom observed across the neurocognitive disorders spectrum and is linked to poorer disease outcome, reduced daily functioning and higher levels of caregiver distress, and an increased risk of mortality. Recent advances in understanding of phenomenology, neurobiology and intervention trials highlight an increased interest in and recognition of apathy as an important target for clinical intervention. We therefore conducted a comprehensive review and critical evaluation of recent advances to determine evidence‐based suggestions for future trial designs. Method A critical review of latest research on apathy as a treatment target in pre‐dementia and dementia populations by the Alzheimer’s Association International Society to Advance Alzheimer’s Research and Treatment (ISTAART) Neuropsychiatric Syndromes Professional Interest Area (NPS‐PIA) Apathy Workgroup. This review focused on 4 key areas: 1) mechanisms and biomarkers; 2) assessment; 3) treatment and intervention efficacy; and 4) pre‐dementia states. Result Considerable progress has been made in understanding apathy as a treatment target and appreciating pharmacological and non‐pharmacological apathy treatment interventions. Areas of the literature requiring greater investigation include: diagnostic procedures, symptom measurement, understanding the biological mechanisms and biomarkers of apathy, and a carefully considered and well‐formed approach to the development of treatment strategies. Conclusion We have made much progress in better understanding the role of apathy in affecting the impact and course of neurocognitive disorders and are starting to see some successes in targeting new treatments. To advance the recognition of apathy as a treatment target for clinical trials, it is essential that a better understanding of the subdomains and biological mechanisms of apathy are achieved. We propose the utility of a comprehensive multi‐national longitudinal observational study of neuropsychiatric symptoms in which the study of apathy is incorporated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→