P.029 Oral Daily Atogepant for the Preventive Treatment of Migraine Increases Responder Rates for Reduction in Mean Monthly Migraine Days
Notice bibliographique
Résumé
Background: The goal of the study was to assess responder rates at various times after initiating atogepant treatment. Methods: A 12-week phase 3 trial evaluated the safety, efficacy, and tolerability of atogepant for preventive treatment of migraine (ADVANCE; NCT03777059) in adult participants with a ≥1-year history of migraine, experiencing 4-14 migraine days/month. Participants were randomized to atogepant 10, 30, or 60mg, or placebo once daily. These analyses evaluated ≥25%, ≥50%, ≥75%, and 100% reductions in mean monthly migraine days (MMDs) across 12 weeks and each 4-week interval. Adverse events (AEs) in ≥5% of participants are reported. Results: The efficacy analysis population included 873 participants: placebo: n=214; atogepant: 10mg: n=214; 30mg: n=223; 60mg: n=222. Atogepant-treated participants were more likely to experience a ≥50% reduction in the 3-month mean MMDs (56-61% vs 29% with placebo; P<0.0001). The proportions of participants experiencing ≥25%, ≥50%, ≥75%, and 100% reductions in mean MMDs significantly increased during each 4-week interval (≥50% reduction: 48-71% vs 27-47% with placebo). The most common AEs for atogepant were constipation (6.9-7.7%) and nausea (4.4-6.1%). Conclusions: Once-daily atogepant 10, 30, and 60mg significantly increased responder rates at all thresholds with approximately 60% achieving a ≥50% reduction in mean MMDs at 12 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».