MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205157052 · doi:10.5435/jaaosglobal-d-21-00160

Direct Anterior Approach to Total Hip Arthroplasty Improves the Likelihood of Return to Previous Recreational Activities Compared with Posterior Approach

2022· article· en· W4205157052 sur OpenAlexaff
Paul Mead, William D. Bugbee

Notice bibliographique

RevueJAAOS Global Research and Reviews · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisTotal hip arthroplastyArthroplastyPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total hip arthroplasty offers relief and functional improvement, with the rate of direct anterior approach (DAA) increasing compared with the posterior approach (PA). This study aimed to assess the effect of surgical approach on return to recreational activity after total hip arthroplasty. Total hip arthroplasty performed for primary or posttraumatic osteoarthritis were identified; 100 DAA patients were matched with 100 PA patients on age, sex, diagnosis, and surgical year. Patients were mailed a recreational activity survey, Harris Hip Function, and Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score questionnaires. Two hundred surveys were mailed, 130 (65%) responded (66 DAA and 64 PA) and were included. The mean follow-up was 2.5 years for the DAA group and 2.3 years for the PA group (P = 0.256). Among DAA patients, 51% returned to activity within 6 months, compared with 44% of PA patients (P = 0.360). Among those who returned to activity, 71% in the DAA group tried their main presurgery sport, compared with 53% in the PA group (P = 0.019). Twenty-eight percent of DAA patients and 4% of PA patients reported the surgical approach influenced their return to activity (P = 0.001). Outcome scores were clinically similar between groups. Objective data did not favor one approach over the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAAOS Global Research and ReviewsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207