Effect of a surgical observership on the perceptions and career choices of preclinical medical students: a mixed-methods study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medical students are increasingly choosing nonsurgical specialties; observership programs can address factors influencing them toward surgical careers by allowing preclerkship exposure and mentorship, and correcting misconceptions. The aims of this study were to assess the influence of a peer-led observership program at the Université de Montréal on the career choices of preclinical medical students and to determine the factors associated with a positive observership experience. METHODS: We used a quasi-experimental convergent mixed-methods questionnaire design. From Nov. 19 to Dec. 31, 2018, and Mar. 1 to Apr. 4, 2019, all medical students participating in the observership program were eligible for the study; there were no ineligibility criteria. Using a prospective purposive sampling method, we recruited students via the email sent to confirm their observership. In the week after their observership, we invited the students by email to complete a postintervention survey. We used nonparametric tests to evaluate the impact of the observership on participants' career choices and an inductive data-driven thematic analysis to analyze their responses. RESULTS: Of the 204 students who participated, 157 provided consent, of whom 85 (54.1%) completed questionnaires both before and after the observership. The majority of participants were interested in a surgical specialty before (72 [85%]) and after (68 [84%]) the observership. There was no significant change in the students' choices of surgical specialties after the observership. However, most (68 [81%]) reported being more interested in a surgical career as a result of the observership, which allowed them to see that the type of practice they considered was congruent with a surgical career. Their perceptions of the field of surgery became positive, particularly regarding its pace and atmosphere and the humanistic patient-doctor relationship it required. The experience was influenced by surgeons' and teams' attitudes toward students, knowledge-sharing and quality of exposure. Participants mentioned that their willingness to participate was in part responsible for the success of their experience. CONCLUSION: This observership program allowed an early, positive introduction of students to surgery while challenging stereotypes. It provided a better understanding of surgery, enabling participants to consider this field and potentially influencing their residency application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».