Adolescents’ perceptions of walking and cycling to school differ based on how far they live from school
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Adolescents perceive different barriers for walking versus cycling to school. This study examined whether adolescents’ perceptions of walking and cycling differ by home-to-school distance. Adolescents (n = 1,401; age: 15.1 ± 1.4 years; 55.1% females) completed an online survey about their school travel and perceptions of walking and cycling to school in Dunedin, New Zealand. Based on home-to-school distance, adolescents were categorised into three groups: ‘walkable’ (≤2.25 km; n = 455), ‘cyclable’ (>2.25-≤4.0 km; n = 286) and ‘beyond cyclable’ distance (>4.0 km; n = 660). Rates of active transport to school decreased with increasing distance (‘walkable’/‘cyclable’/‘beyond cyclable’: 60.1%/16.4%/1.2%; p<0.001). For walking to school, attitudes (experiential and instrumental beliefs), subjective norms and behavioural intentions decreased with increasing distance (all p<0.001) whereas perceived behavioural control did not change significantly. For cycling to school, subjective norms and perceived behavioural control decreased (all p<0.001) whereas experiential and instrumental beliefs and behavioural intentions were not different across the distance groups. As home-to-school distance increased, self-efficacy for both walking and cycling to school decreased whereas personal and environmental barriers, safety-related concerns and convenience of driving for trip chaining increased (all p<0.001). Absence of cycle lanes and low interest in cycling were consistent barriers across distance categories. Adolescents’ perceptions of walking and cycling to school differ based on home-to-school distance. Thus, distance to school needs to be accounted for in active transport to school initiatives, and walking- and cycling-specific barriers tackled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle