MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205168219 · doi:10.1016/j.jth.2021.101316

Adolescents’ perceptions of walking and cycling to school differ based on how far they live from school

2022· article· en· W4205168219 sur OpenAlexaff
Sandra Mandic, Enrique Garcíá Bengoechea, Debbie Hopkins, Kirsten J. Coppell, John C. Spence

Notice bibliographique

RevueJournal of Transport & Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclingPerceptionPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents perceive different barriers for walking versus cycling to school. This study examined whether adolescents’ perceptions of walking and cycling differ by home-to-school distance. Adolescents (n = 1,401; age: 15.1 ± 1.4 years; 55.1% females) completed an online survey about their school travel and perceptions of walking and cycling to school in Dunedin, New Zealand. Based on home-to-school distance, adolescents were categorised into three groups: ‘walkable’ (≤2.25 km; n = 455), ‘cyclable’ (>2.25-≤4.0 km; n = 286) and ‘beyond cyclable’ distance (>4.0 km; n = 660). Rates of active transport to school decreased with increasing distance (‘walkable’/‘cyclable’/‘beyond cyclable’: 60.1%/16.4%/1.2%; p<0.001). For walking to school, attitudes (experiential and instrumental beliefs), subjective norms and behavioural intentions decreased with increasing distance (all p<0.001) whereas perceived behavioural control did not change significantly. For cycling to school, subjective norms and perceived behavioural control decreased (all p<0.001) whereas experiential and instrumental beliefs and behavioural intentions were not different across the distance groups. As home-to-school distance increased, self-efficacy for both walking and cycling to school decreased whereas personal and environmental barriers, safety-related concerns and convenience of driving for trip chaining increased (all p<0.001). Absence of cycle lanes and low interest in cycling were consistent barriers across distance categories. Adolescents’ perceptions of walking and cycling to school differ based on home-to-school distance. Thus, distance to school needs to be accounted for in active transport to school initiatives, and walking- and cycling-specific barriers tackled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transport & HealthMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207