MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205169402 · doi:10.1002/ase.2169

Perspectives of online anatomy teachers: A neglected study population struggles with the invisible student

2022· article· en· W4205169402 sur OpenAlexaffabout
Stefanie M. Attardi, Noah M. Mintz, Kem A. Rogers

Notice bibliographique

RevueAnatomical Sciences Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlackboard (design pattern)PopulationUsabilityPsychologyTeaching methodClass (philosophy)Medical educationMathematics educationPedagogyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online teachers are an under-researched population, but their perspectives are crucial to the successful implementation of online education. A fully online section of an established face-to-face (F2F) two-semester undergraduate anatomy course with a prosection laboratory commenced in 2012 at The University of Western Ontario, Canada. Professors' lectures for F2F students were broadcast in live and archived format to online students using Blackboard Collaborate (BBC) video conferencing software. Teaching assistants (TAs) delivered online laboratories using BBC and three-dimensional (3D) anatomical computer models. This study explored the common experiences and issues faced by the course teachers from 2012 to 2014. Transcripts from open-ended, individual interviews with professors (n = 4) and TAs (n = 5) were coded and analyzed thematically. The teachers' concern for their inability to see the students during sessions to assess class engagement and their teaching effectiveness, and to develop social relationships, was the main finding. However, video conferencing software and email were sufficient communication methods for the students' questions and the teachers' answers. The TAs noted usability challenges and anatomical inaccuracies in the 3D models compared to cadavers. Due to limitations of BBC's screen sharing function, live manipulation for the 3D computer models was not possible; however, the TAs found pedagogical value in using screen captures of the models for drawing activities with the students. Overall, preparation time for teaching online was longer than for F2F. The study's findings provide science educators with issues to consider when preparing for online teaching and recommendations to optimize the teaching experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnatomical Sciences EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207