P.062 Does the intensity of brain parenchymal contrast staining on post-recanalization dual energy head CT (DECT) of stroke patients predict the fate of brain tissue?
Notice bibliographique
Résumé
Background: On DECT, the ratio of maximum iodine concentration within parenchyma compared to the superior sagittal sinus has been shown to predict hemorrhagic transformation. We aimed to determine if this ratio also predicts the development of an infarct. Methods: 53 patients with small infarct cores (ASPECTS≥7) and good endovascular recanalization (mTICI 2b/3) were enrolled. Maximum brain parenchymal iodine concentration as per DECT relative to the superior sagittal sinus (iodine ratio) was correlated with the development of an infarct on follow up CT. Results: All patients showed contrast staining, 52 developed infarcts in the area of staining. The extent of infarction (smaller, equal or larger than area of staining) did not correlate with the iodine ratio. Conclusions: Brain parenchyma with contrast staining on post-procedure head CT almost invariably goes on to infarct, however the extent of infarct development is not predicted by the intensity of contrast staining. n=53 patients with successful recanalization of anterior circulation LVO infarct (TICI2b,3) with post procedural parenchymal iodine staining There was no correlation between the degree of contrast staining on initial post procedural CT as expressed in iodine ratio and F/U infarct extent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».