MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205175281 · doi:10.3390/s22020438

Insole-Based Systems for Health Monitoring: Current Solutions and Research Challenges

2022· review· en· W4205175281 sur OpenAlexaff
Sophini Subramaniam, Sumit Majumder, Abu Ilius Faisal, M. Jamal Deen

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrent (fluid)Computer scienceSystems engineeringEngineeringRisk analysis (engineering)MedicineElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wearable health monitoring devices allow for measuring physiological parameters without restricting individuals' daily activities, providing information that is reflective of an individual's health and well-being. However, these systems need to be accurate, power-efficient, unobtrusive and simple to use to enable a reliable, convenient, automatic and ubiquitous means of long-term health monitoring. One such system can be embedded in an insole to obtain physiological data from the plantar aspect of the foot that can be analyzed to gain insight into an individual's health. This manuscript provides a comprehensive review of insole-based sensor systems that measure a variety of parameters useful for overall health monitoring, with a focus on insole-based PPD measurement systems developed in recent years. Existing solutions are reviewed, and several open issues are presented and discussed. The concept of a fully integrated insole-based health monitoring system and considerations for future work are described. By developing a system that is capable of measuring parameters such as PPD, gait characteristics, foot temperature and heart rate, a holistic understanding of an individual's health and well-being can be obtained without interrupting day-to-day activities. The proposed device can have a multitude of applications, such as for pathology detection, tracking medical conditions and analyzing gait characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,625
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207