Parenting‐related trauma exposure among parents of children with intellectual and developmental disorders: Development and validation of the Parenting Trauma Checklist
Notice bibliographique
Résumé
Parents of children with intellectual and developmental disorders (IDDs) often encounter parenting-related traumatic events. Trauma exposure is a risk factor for mental health problems, including posttraumatic stress disorder (PTSD). Little is known regarding the types of traumatic events that parents commonly experience and how to best assess parenting-related trauma exposure. To address this gap, we developed the Parenting Trauma Checklist (PTC) and tested its psychometric properties. The PTC was created based on an extensive literature review and consultation with stakeholders, which led to the creation of a 17-item instrument. Participants (N = 424) were Canadian parents of children with IDDs who completed an online test battery that included the PTC and several questionnaires to assess PTSD symptoms, global mental and physical health, lifetime trauma exposure, and functional impairment, which were included to test the validity of the new instrument. The PTC demonstrated good construct validity. Ninety four percent of the sample reported parenting-related trauma exposure. Parents reported having experienced an average of 5.79 parenting-related traumatic events, with seeing their child undergo a medical procedure the most frequently endorsed event (68.6%). Experiencing more parenting-related traumatic events was positively associated with higher PTSD symptom levels, r = .35, p < .001. The PTC is a promising instrument that can be used to examine parenting-related trauma exposure. The measure can be used as a screening tool to detect parents' risk of traumatic stress disorders, evaluate traumatic experiences, and assess whether trauma-focused treatment is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».