MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205187008 · doi:10.18280/acsm.450601

Conduction Band Offset Effect on the Cu2ZnSnS4 Solar Cells Performance

2021· article· en· W4205187008 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Redha Latrous, Ramdane Mahamdi, Naïma Touafek, M. Pasquinelli

Notice bibliographique

RevueAnnales de Chimie Science des Matériaux · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChalcogenide Semiconductor Thin Films
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCZTSKesteriteWork functionConduction bandAcceptorEnergy conversion efficiencyMaterials scienceBand offsetValence bandOptoelectronicsSolar cellAnalytical Chemistry (journal)Layer (electronics)ChemistryBand gapElectronCondensed matter physicsNanotechnologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the causes of the degradation of the performance of kesterite-based solar cells is the wrong choice of the n-type buffer layer which has direct repercussions on the unfavorable band alignment, the conduction band offset (CBO) at the interface of the absorber/buffer junction which is one of the major causes of lower VOC. In this work, the effect of CBO at the interface of the junction (CZTS/Cd(1-x)ZnxS) as a function of the x composition of Zn with respect to (Zn+Cd) is studied using the SCAPS-1D simulator package. The obtained results show that the performance of the solar cells reaches a maximum values (Jsc = 13.9 mA/cm2, Voc = 0.757 V, FF = 65.6%, ɳ = 6.9%) for an optimal value of CBO = -0.2 eV and Zn proportion of the buffer x = 0.4 (Cd0.6Zn0.4S). The CZTS solar cells parameters are affected by the thickness and the concentration of acceptor carriers. The best performances are obtained for CZTS absorber layer, thichness (d = 2.5 µm) and (ND = 1016 cm-3). The obtained results of optimizing the electron work function of the back metal contact exhibited an optimum value at 5.7 eV with power conversion efficiency of 13.1%, Voc of 0.961 mV, FF of 67.3% and Jsc of 20.2 mA/cm2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de Chimie Science des MatériauxMême sujetChalcogenide Semiconductor Thin FilmsTravaux en français237 207