Evaluating the Efficacy of Two Regional Pain Management Modalities in Autologous Breast Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
Background: At our institution, multimodal opiate-sparing pain management is the cornerstone of our enhanced recovery program for autologous breast reconstruction. The purpose of this study was to compare postoperative outcomes and pain control metrics following implementation of an enhanced recovery program with two different regional analgesia approaches. Methods: This retrospective cohort study identified 145 women who underwent autologous breast reconstruction from 2015 to 2017. Three groups were included: historical control patients (n = 46) and enhanced recovery patients that received multimodal pain management including a postoperative transversalis abdominis plane block with either a continuous local anesthetic catheter (n = 60) or a single-shot of liposomal bupivacaine (n = 39). The primary outcome was pain scores in the first three postoperative days. Secondary outcomes were opioid consumption in oral morphine equivalents and length of stay. Results: Postoperative pain scores were similar across all three groups until postoperative day 3. Length of stay was significantly shorter in both of the enhanced recovery cohorts (3.0 [3.0, 4.0]) compared with control patients (4.0 [4.0, 5.0], P < 0.001). Likewise, average total oral morphine equivalents consumption was significantly reduced in enhanced recovery patients (continuous catheter 215.9 (95% CI, 165.4–266.3); liposomal bupivacaine 211.0 (95% CI, 154.8–267.2); control 518.4 (95% CI 454.2–582.7), P < 0.001). Neither length of stay (P = 0.953), nor oral morphine equivalents consumption (P = 0.883) differed by type of regional analgesia. Conclusion: Compared with control patients, both approaches to regional transversalis abdominis plane block analgesia as part of an opiate-sparing enhanced recovery pain management strategy were successful, but neither superior to the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».