MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205195122 · doi:10.4025/ciencuidsaude.v20i0.55978

As experiências de cuidadores informais de pacientes em tratamento oncológico paliativo: uma revisão integrativa

2021· article· pt· W4205195122 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCiência Cuidado e Saúde · 2021
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiquePalliative and Oncologic Care
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPalliative careMedicinePhilosophyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: agrupar, sintetizar e integrar a literatura acerca das experiências de cuidadores informais que prestam cuidados a pacientes oncológicos em tratamento paliativo. Método: revisão integrativa de literatura usando a metodologia proposta por Ganong. As buscas foram realizadas nas bases de dados Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE) e Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL). A estratégia de busca foi composta por termos do Medical Subject Headings (MeSH) e suas versões em inglês e português. Após formulada a estratégia de busca, a mesma foi revisada por uma especialista em revisões sistemáticas para garantir rigorosidade. Resultados: vinte e quatro artigos foram selecionados, e abordavam aspectos referentes a importância de cuidar do ente querido, desafios enfrentados, e recursos utilizados durante o processo morte e morrer. Conclusão: esta revisão traz evidência da falta de suporte e recursos enfrentados por cuidadores informais de pacientes oncológicos paliativos. Assim como, demonstra a necessidade de novas pesquisas sobre esse tópico já que todos os estudos mencionaram a falta de pesquisa nessa área.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle