Notice bibliographique
Résumé
To the Editor, We thank Dr. Lee's further comments1 on our previous work of the mammographic screening in Taiwan.2 Dr. Lee had questioned the clinical benefits of mammographic screening as a previous Canadian study with a 25-year follow-up period had shown that no difference in breast cancer mortality was observed between the mammography and control arms.3 In a comment,4 professor Kopans, one of the experts called on in 1990 to review the quality of the Canadian mammographic screening, attested to the fact that the overall screening quality of the Canadian study was poor because: 1) second hand machines were used to save money, 2) technologists were not taught to position the breasts in the machines properly, and 3) their radiologists had no specific training for mammographic interpretation. Moreover, the Canadian study had violated the fundamental rules of randomized controlled trial (RCT) that more women with lumps or even advanced breast cancer were arbitrarily allocated into screening group in order to be sure to get a free mammogram,3,4 resulting in only one-third of cancers being detected by mammography alone, which was far less than most of the other screening studies,5 and poorer survival than that of control group. On the contrary, in a well-qualified Swedish RCT study,6 a 30% reduction of breast cancer mortality can be achieved in the mammographic screening group. Also, professor Chang7 had reported a 33% breast cancer mortality reduction from the biennial mammographic screening in Taiwan. With state-of-the-art digital mammographic machines (especially digital tomosynthesis),8 continuous education of the screening radiologists and technologists with medical audits of the mammographic interpretations,9 the results of Taiwan's mammographic screening have reached the level of ACR recommendations, which does make a significant clinical benefit and improve women's health in Taiwan. Conflicts of interest The authors declare that they have no conflicts of interest related to the subject matter or materials discussed in this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,029 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».