A European Turn in Early American History?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract From the nineteenth century onwards, Americans have naturalized their colonial origins into a consensual nationalist history, emphasizing America’s perceived role as a refuge for the persecuted, while smoothing out a myriad of complexities in the process. Evan Haefeli attempts to overturn the assumptions underpinning this narrative and is convinced that many important aspects of early America need to be understood within a broader European context. In Accidental Pluralism , he argues that the collapse of religious unity in England lies at the root of the emergence of pluralism in colonial America, in which he includes Canada and the Caribbean. Relationships among states, churches, and publics were contested from the earliest decades of colonization and created a pluralistic religious landscape that no one had anticipated. The four reviewers are fulsome in their praise, calling it an impressive, important, powerful, and sweeping book that few scholars could have written. The reviewers also raise questions, for instance by problematizing the incorporation of the colonial American dimension into early British history, criticizing the validity of the chosen end date, and questioning his definitions of diversity, pluralism, and religious toleration. In his response Evan Haefeli takes the opportunity to reflect on what drove him to write the book and to organize it in this way. He acknowledges that connecting early American history with its broader European context was more difficult than it should have been, as the dominant questions in the two historiographies are an ocean apart. While the argument of the book is aimed at early Americanists, Haefeli is grateful that the reviewers situate the story he tells within the broader early modern European history of toleration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».