MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205226497 · doi:10.1109/smc52423.2021.9658712

Is Timing Critical to Trace Reconstruction?

2021· article· en· W4205226497 sur OpenAlexaff
Javier Perez Tobia, Apurva Narayan

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRACE (psycholinguistics)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic analysis of real-world software systems is challenging due to imperfections, noise and data loss. Moreover, these systems evolve with time and their requirements are usually either not clearly specified or unknown, which makes it hard to analyze them. Therefore, it is important to create models that can learn to behave similarly to these systems to enable us to predict their actions, recover missing data, or detect potential failures ahead of time.Several models have been proposed to model sequential data, but the vast majority of them only have a qualitative notion of time or no notion of it at all. In this paper, we extend the work on incorporating a quantitative notion of time to RNN and introduce Time GRU. This modified GRU can learn the behaviour of complex software systems to a very high degree of accuracy. Our approach is scalable and has shown state-of-the-art performance on industry-strength software with real operating logs from Blackberry’s QNX real-time operating system. The proposed model can predict upcoming sequences of events more than 100 timesteps ahead in time with more than 90% accuracy. This allows for significant improvement in trace reconstruction and failure explainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC)Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207